To mój drugi gravel. Wcześniej jeździłem na Specialized Diberge E5 – gdzie węgiel był tylko w widelcu.
Przez wiele lat śmigałem Ęduro na aluminiowej mecie 26″ (którą jeszcze mam) i dzięki ęduro się znamy :P

Mam czarny ciągnik dosłownie od kilku dni… i jestem w szoku jak fajnie reaguje przedni wideł. Po wpadnięciu w dziurę, zjechaniu z krawężnika czy przejechaniu korzeni itp… w specu było D!@# Je#!! po łapach – mocne uderzenie, a w rondlu jest o wiele łagodniej. Widać że wideł wybiera mocno pierwszy impakt i od razu pracuje. Ewidentnie jest bardziej sprężysty w kierunku osi roweru a sztywniejszy na boki (w porównaniu do speca) Opony jeszcze są nabite na jakieś 3bary a masz wrażenie jakby się jechało na szerszej oponie na niższym ciśnieniu. Myślę że to też zaleta sprężystości ramy w kierunku podłużnym.

Jeśli chodzi o sprężystość tyłu to też czuć różnicę….ale nie jest tak drastyczna jak różnica wrażeń z przodu.
Z tyłu wg mnie czuć że odcinek podsiodłowy rzeczywiście nieco oddaje sztywności i przemieszcza się do tyłu w osi roweru. Na pewno nie kopie tak jak spec gdy wjedziesz w krater w asfalcie siedząc na tyłkiem na siodełku.

Cały przekrój ramy roweru jest nieco spłaszczony co pozwala ją uginać jak resor samochodowy typu piórowego – ale to uginanie jest wzdłuż osi roweru. Jest to fenomenalne, bo przecież rama to dwa trójkąty ( teoretycznie niezmienne geometrzycznie) a jednak działanie takiego wspornika zamocowanego z przodu- widelec + uginanie wspornika podsiodłowego potrafią realnie wyginać elementy ramy wewnątrz trójkąta. Piszę to jako konstruktor zajmujący się projektowaniem konstrukcji z kompozytów – tylko że w branży budowlanej :P Jestem w szoku że to działa tak dobrze. Kompozyty mają to do siebie, że mają małą wytrzymałość na ścinanie i skręcanie oraz na kruche pękanie. Widzę że tutaj, wszędzie tam, gdzie takie oddziaływania występują, jest bardzo solidnie wzmocniony węzeł i przekrój.
Tak jak w mojej starej mecie- amelinuim nic nie pękło…tak myślę że tutaj będzie równie solidnie… Ciekawy jestem Waszej opinii.

Miałem też okazję sprawdzić w terenie wersję AL1 z tego samego roku na tych samych oponach i ciśnieniu… Mam wrażenie że w tym porównaniu carbonium jednak korzystniej wybiera drobne nierówności… ma się wrażenie bardziej pluszowego przejazdu po nierównościach… gdybym miał porównać, to wg mnie jest wrażenie że z przudu mamy dużo większy balon opony niż faktycznie założony, to samo z tyłu tylko w nieco mniejszym stopniu.

Jestem ciekawy Jak Ty odczuwasz to wrażenie w porównaniu do innych rowerów gravelowych.
No i na koniec mam pytanie jak bardzo w Twoim wypadku sprawdziła się sztyca karbonowa Accent Evo Carbon? jak dużo poprawiła, czy nie ma obawy przy używaniu torby podsiodłowej? Czy widać było jakieś mocne zużycie (roweru i sztycy)?

Piszesz w komentarzu, że rower już sprzedany. Napisz czy to był wg Ciebie dobry zakup…?
Jak oceniasz przygodę z ciągnikiem. Jak się zużywał, na co warto zwrócić uwagę, czy gdzieś warto dodać taśmę, zabezpieczyć go dodatkowo.
Liczę na Twoje zdanie.

Pozdrawiam Marcin z Tarnowskich Gór

Pytasz blogera rowerowego czy rower nie podpasował?

„z nowym właścicielem” czyli CF2 jednak ostatecznie nie podpasował? czy zmiana na inny rower? jakiś kolejny gravel czy po prostu eksperyment gravel zakończony? pytam, bo CF2 rozważam a tu wypada, że ledwo 1 sezon był „ok” hmm

Niestety, Rondo już z nowym właścicielem.

No i pięknie :)

Nic nie prezentuje się lepiej niz Rondo ;)
Ale obydwa rowery są fajne.

Dzięki za odpowiedź. Niestety nie widziałem Canyona na żywo, ze zdjęć prezentuje się świetnie i chyba lepiej niż Rondo. Jestem przyzwyczajony do Shimano, ze SRAM-em miałem do czynienia tylko raz. Czyli więcej przemawia za Canyonem…Dzięki!

Ciężko w komentarzu opisać dwa rowery.
Jak dla mnie one są tak podobne pod względem komfortu jazdy, prowadzenia, że brałabym tego który po prostu bardziej Ci się podoba. Pytanie czy wolisz shimano czy sram, czy chcesz polską czy niemiecką firmę.